Ada nasihat yang terdengar begitu manusiawi, “ikuti kata hatimu”. Ketika seseorang merasa takut, marah, cemburu, atau terluka, kita juga sering mengatakan, “Perasaanmu valid.” Kalimat-kalimat semacam ini tampaknya menawarkan ruang aman bagi manusia untuk menerima pengalaman batinnya tanpa menghakimi.

Namun, ada satu pertanyaan yang jarang diajukan, “apakah sesuatu yang kita rasakan selalu benar tentang kenyataan?”

Michael Brady, profesor filsafat di University of Glasgow, mengajak kita meragukan anggapan tersebut. Dalam artikelnya di Institute of Art and Ideas (IAI), ia memperingatkan bahwa masalah muncul ketika emosi bukan lagi diperlakukan sebagai pengalaman yang perlu dipahami, melainkan sebagai sumber kebenaran yang dianggap tidak mungkin salah.

Perasaan itu Nyata, tetapi Belum tentu Penilaiannya Benar

Di sinilah kita perlu membuat pembedaan penting.

Perasaan seseorang dapat benar-benar nyata tanpa berarti penilaian yang terkandung di dalamnya benar. Saya bisa sungguh-sungguh merasa takut kepada seseorang, tetapi rasa takut itu tidak otomatis membuktikan bahwa orang tersebut berbahaya. Saya dapat merasa cemburu, tetapi kecemburuan itu tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa pasangan saya berselingkuh.

Brady menggunakan contoh ketakutan terhadap penerbangan. Seseorang dapat mengetahui secara rasional bahwa pesawat merupakan salah satu bentuk transportasi yang relatif aman, tetapi tetap mengalami ketakutan yang intens ketika harus terbang. Dalam kasus seperti ini, pengalaman emosionalnya nyata, tetapi penilaian evaluatif yang dibawanya—“ini sangat berbahaya”—dapat keliru.

Hal yang sama dapat terjadi pada rasa malu, rasa bersalah, kemarahan, maupun kecemburuan. Emosi memberi kita suatu cara untuk mengalami dunia, tetapi pengalaman tersebut tidak otomatis menjadi bukti final tentang bagaimana dunia sebenarnya.

Mengapa Emosi Tidak Boleh Menjadi Hakim Terakhir?

Persoalannya menjadi lebih serius ketika prinsip “perasaanku selalu valid” bergeser menjadi “karena aku merasakannya, maka penilaianku pasti benar.”

Dua pernyataan itu sangat berbeda.

Mengatakan “kamu memang merasa terluka” berarti mengakui pengalaman subjektif seseorang. Sebaliknya, mengatakan “karena kamu merasa terluka, berarti orang itu pasti bersalah”sudah merupakan klaim tentang realitas di luar diri kita. Klaim kedua membutuhkan pemeriksaan lebih lanjut.

Brady telah lama mengkritik gagasan bahwa emosi dapat berfungsi seperti persepsi indrawi yang secara langsung memberi kita pengetahuan tentang nilai sesuatu. Dalam filsafat emosi, salah satu persoalan penting justru adalah bahwa emosi dapat dinilai dari segi rasionalitas dan ketepatannya. Rasa takut terhadap sesuatu yang sebenarnya tidak berbahaya merupakan salah satu contoh recalcitrant emotion—emosi yang bertentangan dengan penilaian sadar seseorang.

Karena itu, emosi sebaiknya tidak ditempatkan sebagai hakim terakhir. Ia lebih tepat dipandang sebagai “sinyal yang meminta perhatian.

Emosi Bukan Musuh Akal

Menariknya, kritik terhadap absolutisme emosi tidak berarti kita harus kembali kepada pandangan lama bahwa manusia seharusnya berpikir secara murni rasional dan menyingkirkan perasaan.

Justru di sini posisi Brady menjadi lebih menarik.

Dalam penjelasan mengenai “Emotional Insight”, Brady tidak menggambarkan emosi sebagai sesuatu yang tidak berguna. Ia mempertanyakan klaim bahwa emosi secara langsung memberikan pengetahuan evaluatif, tetapi tetap mempertahankan bahwa emosi mempunyai peran penting dalam membantu manusia memperoleh “pemahaman evaluatif”.

Emosi dapat menarik perhatian kita kepada sesuatu yang penting. Rasa takut membuat kita memperhatikan kemungkinan bahaya. Rasa bersalah dapat mendorong kita memeriksa tindakan yang telah dilakukan. Rasa ingin tahu membuat kita mencari informasi yang sebelumnya belum kita miliki.

Dengan demikian, masalahnya bukan bahwa kita memiliki emosi. Masalahnya muncul ketika kita berhenti bertanya setelah emosi berbicara.

Dari “Aku Merasa” Menuju “Mengapa Aku Merasa?”

Perubahan kecil dalam cara kita berbicara dapat menghasilkan perubahan besar dalam cara kita memahami diri sendiri.

Alih-alih berkata:

“Aku merasa dia tidak bisa dipercaya, berarti dia memang tidak bisa dipercaya.”

Kita dapat berhenti pada:

“Aku merasa dia tidak bisa dipercaya. Mengapa?”

Pertanyaan kedua membuka ruang bagi kesadaran.

Mungkin memang terdapat tanda-tanda yang selama ini tidak kita sadari. Tetapi mungkin juga pengalaman masa lalu membuat kita terlalu waspada. Bisa saja kita sedang memproyeksikan ketakutan lama kepada seseorang yang sebenarnya tidak melakukan apa-apa.

Karena itu, emosi sebaiknya diperlakukan sebagai “awal penyelidikan, bukan akhir penyelidikan”. Gagasan ini merupakan inti penting dari artikel Brady: emosi dapat memberi kita sesuatu untuk diperiksa, tetapi tidak seharusnya membebaskan kita dari kewajiban untuk memeriksa.

Ketika “validasi” Berubah Menjadi Jebakan

Ada konteks tertentu di mana validasi emosional memang sangat penting. Seseorang yang sedang mengalami kesedihan, ketakutan, atau luka tidak selalu membutuhkan bantahan logis pada saat pertama. Pengalaman batinnya perlu diakui sebelum dapat dipahami.

Namun, validasi pengalaman tidak sama dengan validasi seluruh interpretasi yang menyertainya.

Ini merupakan perbedaan yang semakin penting di era media sosial. Kalimat seperti “percayai instingmu”, “jangan abaikan perasaanmu”, atau “kalau kamu merasa tidak nyaman berarti ada yang salah” terdengar bijaksana. Tetapi jika diterapkan tanpa kehati-hatian, nasihat tersebut dapat membuat manusia semakin yakin pada interpretasi yang belum pernah diuji.

Menariknya, komentar terhadap artikel Brady di IAI juga menunjukkan keberatan dari perspektif psikoterapi. Lisa Friedlander mengingatkan bahwa emosi biasanya mempunyai konteks dan sejarah; dalam praktik terapi, perasaan justru sering dieksplorasi untuk memahami dari mana ia muncul dan bagaimana ia berkaitan dengan pengalaman seseorang.

Dengan demikian, persoalannya bukan memilih “emosi atau rasio”. Yang dibutuhkan adalah hubungan yang lebih matang di antara keduanya.

Emosi Memberi Arah, Akal Memeriksa Jalan

Bayangkan emosi sebagai lampu indikator di dashboard sebuah mobil.

Ketika lampu menyala, kita tidak berkata, “Lampu ini pasti salah.” Namun kita juga tidak langsung menyimpulkan bahwa seluruh mesin pasti rusak. Kita membuka kap, memeriksa mesin, membaca indikator lain, dan mencari penyebabnya.

Begitu pula dengan kehidupan batin.

Rasa takut mungkin memberi tahu bahwa ada sesuatu yang perlu diperhatikan. Kemarahan mungkin menunjukkan bahwa kita merasa diperlakukan tidak adil. Kesedihan mungkin memperlihatkan sesuatu yang sangat berarti bagi kita. Tetapi semua itu masih berupa “petunjuk”, bukan putusan pengadilan.

Dalam kerangka ini, akal bukan alat untuk membungkam emosi. Akal membantu kita membaca emosi dengan lebih jernih.

Bahkan penelitian filosofis mengenai peran epistemik emosi menunjukkan bahwa emosi dapat membantu manusia memperoleh informasi dan pemahaman, meskipun tidak berarti emosi selalu memberikan pengetahuan yang dapat dibenarkan secara langsung.

Kedewasaan Emosional Dimulai Ketika Kita Mampu Meragukan Perasaan Sendiri

Mungkin inilah bagian paling sulit dari persoalan tersebut.

Kita mudah meragukan pendapat orang lain. Jauh lebih sulit meragukan apa yang kita rasakan sendiri.

Ketika seseorang berkata, “Aku merasa dikhianati,” pengalaman itu begitu dekat dengan dirinya sehingga mempertanyakannya dapat terasa seperti menyangkal dirinya sendiri. Padahal, seseorang dapat mengatakan: “Ya, aku memang merasa dikhianati. Tetapi apakah benar aku telah dikhianati?”

Pertanyaan tersebut tidak menghapus perasaan. Justru sebaliknya, ia memberi jarak yang cukup agar kita tidak diperbudak olehnya.

Di situlah refleksi diri menjadi mungkin. Kita mulai membedakan antara perasaan, interpretasi, dan kenyataan.

Bukan Membungkam Hati, Melainkan Mendengarkannya dengan Jernih

Mungkin karena itu kita tidak perlu memilih antara menjadi manusia yang “rasional” atau manusia yang “berperasaan”.

Kita membutuhkan keduanya.

Emosi dapat menunjukkan apa yang penting bagi kita. Akal membantu memeriksa apakah penilaian yang muncul bersama emosi itu sesuai dengan kenyataan. Kesadaran kemudian memberi ruang bagi keduanya untuk hadir tanpa membiarkan salah satunya mengambil alih seluruh diri.

Pada akhirnya, kematangan emosional bukanlah kemampuan untuk tidak merasakan apa-apa. Ia juga bukan keberanian untuk selalu mengikuti perasaan.

Kematangan emosional adalah kemampuan merasakan sesuatu dengan sungguh-sungguh, tetapi tetap cukup bebas untuk bertanya: “Apakah yang kurasakan juga benar tentang kenyataan?”

Pertanyaan itu mungkin tidak selalu memberi jawaban yang nyaman. Namun justru di sanalah kebebasan berpikir dimulai.

Sebab manusia tidak menjadi lebih bijaksana ketika berhenti mempercayai perasaannya. Manusia menjadi lebih bijaksana ketika ia mampu mendengarkan perasaannya tanpa menyerahkan kebenaran sepenuhnya kepada perasaan itu.

—

Michael Brady, “Emotions are dangerous, they can’t be proven wrong,” Institute of Art and Ideas, 5 August 2026.

Michael S. Brady, Emotional Insight: The Epistemic Role of Emotional Experience. Oxford University Press, 2013. Ringkasan dan pembahasan akademiknya menunjukkan bahwa Brady membedakan antara emosi sebagai sumber pengetahuan evaluatif dan emosi sebagai sumber pemahaman evaluatif.

Catatan:
Artikel di atas dikembangkan dari gagasan yang tersedia pada halaman publik IAI dan karya-karya akademik Brady yang dapat diakses, bukan reproduksi atau terjemahan artikel IAI secara penuh.